Coders Conquer Security Infrastructure as Code Series - Lógica empresarial
Bueno, esto es todo (por ahora). Hemos llegado al final de nuestra serie de Infraestructura como Código. Esperamos que te hayas divertido conquistando problemas de seguridad en Docker, Ansible, Kubernetes, Terraform y CloudFormation. Sin embargo, antes de despedirnos, tenemos una vulnerabilidad más que dominar: los errores de lógica de negocio.
¿Crees que ya estás preparado para poner a prueba tus habilidades? Prueba el último desafío gamificado:
Si todavía no tienes claras algunas cosas, sigue leyendo:
Las vulnerabilidades en las que queremos centrarnos hoy son los fallos de lógica de negocio. Estos pueden ocurrir cuando los codificadores no implementan adecuadamente las reglas de lógica de negocio que podrían dejar sus aplicaciones vulnerables a diferentes tipos de ataques si un usuario malicioso decide explotarlos. Dependiendo del propósito y la funcionalidad implementada dentro de cada aplicación, un fallo de lógica de negocio puede permitir la escalada de privilegios, el uso inadecuado de recursos o cualquier número de procesos de negocio no deseados.
A diferencia de muchas vulnerabilidades, la implementación incorrecta de reglas de lógica de negocio puede ser sorprendentemente sutil. Requieren una vigilancia especial para garantizar que no se cuelen en las aplicaciones y el código.
¿Cuáles son algunos ejemplos de fallos en la lógica empresarial?
Como ejemplo de lo fácil que puede ser inducir fallos en la lógica de negocio, considere el siguiente ejemplo de un entorno Docker definido con un archivo Docker Compose. Para preparar los contenedores para realizar funciones, un desarrollador podría utilizar una política de recursos estándar, definida en el archivo Docker Compose, como el siguiente ejemplo:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
reservas:
cpus: "0.5"
Aunque a primera vista parece que está bien, esta política de recursos para contenedores no está limitando adecuadamente el uso de recursos. Un atacante podría aprovechar el fallo de la lógica de negocio para implementar un ataque de denegación de servicio (DoS).
Para intentar limitar que los usuarios ocupen demasiados recursos, un desarrollador podría intentar definir mejor lo que puede soportar cada contenedor. Así, el nuevo código podría incluir una restricción de colocación:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
reservas:
cpus: "0.5"
colocación:
restricciones:
- "node.labels.limit_cpu == 100M"
- "node.labels.limit_memory == 0.5"
A primera vista, parece que esto resolvería el fallo de la lógica empresarial. Sin embargo, la nueva restricción de colocación no afecta al límite de uso de recursos para el servicio de contenedores Docker. Sólo se utiliza para seleccionar un nodo para programar el contenedor. En este caso, un ataque DoS sigue siendo posible. El atacante necesitaría comprometer un contenedor Docker primero, pero podría drenar los recursos sin límites después de eso.
Como puede ver, pensar en los fallos de la lógica de negocio y programar para eliminarlos puede ser una tarea complicada.
Eliminación de los fallos de la lógica empresarial
Con los defectos de la lógica de negocio, la clave es saber que existen. Hay que estar atento para mantenerlos fuera del entorno mientras se escribe el nuevo código. Las reglas de negocio y las mejores prácticas deben estar claramente definidas y comprobadas en todas las fases del proceso de desarrollo de la aplicación, incluyendo el diseño, la implementación y las pruebas.
Por ejemplo, para evitar que un fallo de lógica de negocio permita un ataque DoS como el del ejemplo anterior, una buena práctica es limitar la cantidad de recursos que puede utilizar cada contenedor Docker que se cree. Específicamente, la sección de límites debe especificar el número de CPUs y la cantidad de memoria que un contenedor Docker puede utilizar. Un ejemplo sería:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
memoria: 100M
reservas:
cpus: "0.5"
memoria: 50M
El uso de un código como el del ejemplo anterior como política eliminaría un importante fallo de lógica empresarial del entorno y evitaría los ataques DoS. Esto funcionaría incluso si un atacante comprometiera uno de los contenedores Docker. En ese caso, el atacante seguiría sin poder utilizar su punto de apoyo para agotar los recursos.
El modelado de amenazas puede ser útil al definir cómo se producen los diferentes ataques y garantizar que se utilicen reglas de lógica empresarial para prevenirlos y restringirlos. Las pruebas basadas en las reglas de cumplimiento y los casos de abuso conocidos también podrían ser útiles para detectar los fallos de la lógica empresarial que se escapan.
Los fallos en la lógica de negocio son algunas de las vulnerabilidades más sutiles que pueden colarse en las aplicaciones, pero no son menos peligrosas que otros riesgos más destacados. Conocer cómo pueden producirse y utilizar las mejores prácticas puede mantenerlos fuera de su entorno durante el desarrollo de la aplicación, asegurando que nunca lleguen a un entorno de producción donde puedan ser abusados por atacantes que están muy familiarizados con la forma de explotarlos.
Consulte las páginas del Secure Code Warrior páginas del blog para obtener más información sobre esta vulnerabilidad y sobre cómo proteger a su organización y a sus clientes de los estragos de otros fallos de seguridad. También puedes probar una demostración de este desafío de IaC en la plataforma de formación Secure Code Warrior para mantener todos tus conocimientos de ciberseguridad perfeccionados y actualizados.
Esta vulnerabilidad puede ocurrir cuando los codificadores no implementan correctamente las reglas de lógica de negocio, lo que podría dejar sus aplicaciones vulnerables a diferentes tipos de ataques en caso de que un usuario malicioso decida explotarlos.
Matias Madou, Ph.D. es experto en seguridad, investigador y CTO y cofundador de Secure Code Warrior. Matias obtuvo su doctorado en Seguridad de Aplicaciones en la Universidad de Gante, centrándose en soluciones de análisis estático. Más tarde se incorporó a Fortify en EE.UU., donde se dio cuenta de que no bastaba con detectar problemas de código sin ayudar a los desarrolladores a escribir código seguro. Esto le inspiró para desarrollar productos que ayuden a los desarrolladores, alivien la carga de la seguridad y superen las expectativas de los clientes. Cuando no está en su escritorio como parte de Team Awesome, le gusta estar en el escenario presentando en conferencias como RSA Conference, BlackHat y DefCon.
Secure Code Warrior está a disposición de su organización para ayudarle a proteger el código a lo largo de todo el ciclo de vida de desarrollo de software y crear una cultura en la que la ciberseguridad sea una prioridad. Tanto si es director de AppSec, desarrollador, CISO o cualquier persona implicada en la seguridad, podemos ayudar a su organización a reducir los riesgos asociados a un código inseguro.
Reservar una demostraciónMatias Madou, Ph.D. es experto en seguridad, investigador y CTO y cofundador de Secure Code Warrior. Matias obtuvo su doctorado en Seguridad de Aplicaciones en la Universidad de Gante, centrándose en soluciones de análisis estático. Más tarde se incorporó a Fortify en EE.UU., donde se dio cuenta de que no bastaba con detectar problemas de código sin ayudar a los desarrolladores a escribir código seguro. Esto le inspiró para desarrollar productos que ayuden a los desarrolladores, alivien la carga de la seguridad y superen las expectativas de los clientes. Cuando no está en su escritorio como parte de Team Awesome, le gusta estar en el escenario presentando en conferencias como RSA Conference, BlackHat y DefCon.
Matías es un investigador y desarrollador con más de 15 años de experiencia práctica en seguridad de software. Ha desarrollado soluciones para empresas como Fortify Software y su propia empresa Sensei Security. A lo largo de su carrera, Matías ha dirigido múltiples proyectos de investigación sobre seguridad de aplicaciones que han dado lugar a productos comerciales y cuenta con más de 10 patentes en su haber. Cuando está lejos de su escritorio, Matias ha servido como instructor para la formación de seguridad de aplicaciones avanzadas courses y regularmente habla en conferencias mundiales como la Conferencia RSA, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec y BruCon.
Matías es doctor en Ingeniería Informática por la Universidad de Gante, donde estudió la seguridad de las aplicaciones mediante la ofuscación de programas para ocultar el funcionamiento interno de una aplicación.
Bueno, esto es todo (por ahora). Hemos llegado al final de nuestra serie de Infraestructura como Código. Esperamos que te hayas divertido conquistando problemas de seguridad en Docker, Ansible, Kubernetes, Terraform y CloudFormation. Sin embargo, antes de despedirnos, tenemos una vulnerabilidad más que dominar: los errores de lógica de negocio.
¿Crees que ya estás preparado para poner a prueba tus habilidades? Prueba el último desafío gamificado:
Si todavía no tienes claras algunas cosas, sigue leyendo:
Las vulnerabilidades en las que queremos centrarnos hoy son los fallos de lógica de negocio. Estos pueden ocurrir cuando los codificadores no implementan adecuadamente las reglas de lógica de negocio que podrían dejar sus aplicaciones vulnerables a diferentes tipos de ataques si un usuario malicioso decide explotarlos. Dependiendo del propósito y la funcionalidad implementada dentro de cada aplicación, un fallo de lógica de negocio puede permitir la escalada de privilegios, el uso inadecuado de recursos o cualquier número de procesos de negocio no deseados.
A diferencia de muchas vulnerabilidades, la implementación incorrecta de reglas de lógica de negocio puede ser sorprendentemente sutil. Requieren una vigilancia especial para garantizar que no se cuelen en las aplicaciones y el código.
¿Cuáles son algunos ejemplos de fallos en la lógica empresarial?
Como ejemplo de lo fácil que puede ser inducir fallos en la lógica de negocio, considere el siguiente ejemplo de un entorno Docker definido con un archivo Docker Compose. Para preparar los contenedores para realizar funciones, un desarrollador podría utilizar una política de recursos estándar, definida en el archivo Docker Compose, como el siguiente ejemplo:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
reservas:
cpus: "0.5"
Aunque a primera vista parece que está bien, esta política de recursos para contenedores no está limitando adecuadamente el uso de recursos. Un atacante podría aprovechar el fallo de la lógica de negocio para implementar un ataque de denegación de servicio (DoS).
Para intentar limitar que los usuarios ocupen demasiados recursos, un desarrollador podría intentar definir mejor lo que puede soportar cada contenedor. Así, el nuevo código podría incluir una restricción de colocación:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
reservas:
cpus: "0.5"
colocación:
restricciones:
- "node.labels.limit_cpu == 100M"
- "node.labels.limit_memory == 0.5"
A primera vista, parece que esto resolvería el fallo de la lógica empresarial. Sin embargo, la nueva restricción de colocación no afecta al límite de uso de recursos para el servicio de contenedores Docker. Sólo se utiliza para seleccionar un nodo para programar el contenedor. En este caso, un ataque DoS sigue siendo posible. El atacante necesitaría comprometer un contenedor Docker primero, pero podría drenar los recursos sin límites después de eso.
Como puede ver, pensar en los fallos de la lógica de negocio y programar para eliminarlos puede ser una tarea complicada.
Eliminación de los fallos de la lógica empresarial
Con los defectos de la lógica de negocio, la clave es saber que existen. Hay que estar atento para mantenerlos fuera del entorno mientras se escribe el nuevo código. Las reglas de negocio y las mejores prácticas deben estar claramente definidas y comprobadas en todas las fases del proceso de desarrollo de la aplicación, incluyendo el diseño, la implementación y las pruebas.
Por ejemplo, para evitar que un fallo de lógica de negocio permita un ataque DoS como el del ejemplo anterior, una buena práctica es limitar la cantidad de recursos que puede utilizar cada contenedor Docker que se cree. Específicamente, la sección de límites debe especificar el número de CPUs y la cantidad de memoria que un contenedor Docker puede utilizar. Un ejemplo sería:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
memoria: 100M
reservas:
cpus: "0.5"
memoria: 50M
El uso de un código como el del ejemplo anterior como política eliminaría un importante fallo de lógica empresarial del entorno y evitaría los ataques DoS. Esto funcionaría incluso si un atacante comprometiera uno de los contenedores Docker. En ese caso, el atacante seguiría sin poder utilizar su punto de apoyo para agotar los recursos.
El modelado de amenazas puede ser útil al definir cómo se producen los diferentes ataques y garantizar que se utilicen reglas de lógica empresarial para prevenirlos y restringirlos. Las pruebas basadas en las reglas de cumplimiento y los casos de abuso conocidos también podrían ser útiles para detectar los fallos de la lógica empresarial que se escapan.
Los fallos en la lógica de negocio son algunas de las vulnerabilidades más sutiles que pueden colarse en las aplicaciones, pero no son menos peligrosas que otros riesgos más destacados. Conocer cómo pueden producirse y utilizar las mejores prácticas puede mantenerlos fuera de su entorno durante el desarrollo de la aplicación, asegurando que nunca lleguen a un entorno de producción donde puedan ser abusados por atacantes que están muy familiarizados con la forma de explotarlos.
Consulte las páginas del Secure Code Warrior páginas del blog para obtener más información sobre esta vulnerabilidad y sobre cómo proteger a su organización y a sus clientes de los estragos de otros fallos de seguridad. También puedes probar una demostración de este desafío de IaC en la plataforma de formación Secure Code Warrior para mantener todos tus conocimientos de ciberseguridad perfeccionados y actualizados.
Bueno, esto es todo (por ahora). Hemos llegado al final de nuestra serie de Infraestructura como Código. Esperamos que te hayas divertido conquistando problemas de seguridad en Docker, Ansible, Kubernetes, Terraform y CloudFormation. Sin embargo, antes de despedirnos, tenemos una vulnerabilidad más que dominar: los errores de lógica de negocio.
¿Crees que ya estás preparado para poner a prueba tus habilidades? Prueba el último desafío gamificado:
Si todavía no tienes claras algunas cosas, sigue leyendo:
Las vulnerabilidades en las que queremos centrarnos hoy son los fallos de lógica de negocio. Estos pueden ocurrir cuando los codificadores no implementan adecuadamente las reglas de lógica de negocio que podrían dejar sus aplicaciones vulnerables a diferentes tipos de ataques si un usuario malicioso decide explotarlos. Dependiendo del propósito y la funcionalidad implementada dentro de cada aplicación, un fallo de lógica de negocio puede permitir la escalada de privilegios, el uso inadecuado de recursos o cualquier número de procesos de negocio no deseados.
A diferencia de muchas vulnerabilidades, la implementación incorrecta de reglas de lógica de negocio puede ser sorprendentemente sutil. Requieren una vigilancia especial para garantizar que no se cuelen en las aplicaciones y el código.
¿Cuáles son algunos ejemplos de fallos en la lógica empresarial?
Como ejemplo de lo fácil que puede ser inducir fallos en la lógica de negocio, considere el siguiente ejemplo de un entorno Docker definido con un archivo Docker Compose. Para preparar los contenedores para realizar funciones, un desarrollador podría utilizar una política de recursos estándar, definida en el archivo Docker Compose, como el siguiente ejemplo:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
reservas:
cpus: "0.5"
Aunque a primera vista parece que está bien, esta política de recursos para contenedores no está limitando adecuadamente el uso de recursos. Un atacante podría aprovechar el fallo de la lógica de negocio para implementar un ataque de denegación de servicio (DoS).
Para intentar limitar que los usuarios ocupen demasiados recursos, un desarrollador podría intentar definir mejor lo que puede soportar cada contenedor. Así, el nuevo código podría incluir una restricción de colocación:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
reservas:
cpus: "0.5"
colocación:
restricciones:
- "node.labels.limit_cpu == 100M"
- "node.labels.limit_memory == 0.5"
A primera vista, parece que esto resolvería el fallo de la lógica empresarial. Sin embargo, la nueva restricción de colocación no afecta al límite de uso de recursos para el servicio de contenedores Docker. Sólo se utiliza para seleccionar un nodo para programar el contenedor. En este caso, un ataque DoS sigue siendo posible. El atacante necesitaría comprometer un contenedor Docker primero, pero podría drenar los recursos sin límites después de eso.
Como puede ver, pensar en los fallos de la lógica de negocio y programar para eliminarlos puede ser una tarea complicada.
Eliminación de los fallos de la lógica empresarial
Con los defectos de la lógica de negocio, la clave es saber que existen. Hay que estar atento para mantenerlos fuera del entorno mientras se escribe el nuevo código. Las reglas de negocio y las mejores prácticas deben estar claramente definidas y comprobadas en todas las fases del proceso de desarrollo de la aplicación, incluyendo el diseño, la implementación y las pruebas.
Por ejemplo, para evitar que un fallo de lógica de negocio permita un ataque DoS como el del ejemplo anterior, una buena práctica es limitar la cantidad de recursos que puede utilizar cada contenedor Docker que se cree. Específicamente, la sección de límites debe especificar el número de CPUs y la cantidad de memoria que un contenedor Docker puede utilizar. Un ejemplo sería:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
memoria: 100M
reservas:
cpus: "0.5"
memoria: 50M
El uso de un código como el del ejemplo anterior como política eliminaría un importante fallo de lógica empresarial del entorno y evitaría los ataques DoS. Esto funcionaría incluso si un atacante comprometiera uno de los contenedores Docker. En ese caso, el atacante seguiría sin poder utilizar su punto de apoyo para agotar los recursos.
El modelado de amenazas puede ser útil al definir cómo se producen los diferentes ataques y garantizar que se utilicen reglas de lógica empresarial para prevenirlos y restringirlos. Las pruebas basadas en las reglas de cumplimiento y los casos de abuso conocidos también podrían ser útiles para detectar los fallos de la lógica empresarial que se escapan.
Los fallos en la lógica de negocio son algunas de las vulnerabilidades más sutiles que pueden colarse en las aplicaciones, pero no son menos peligrosas que otros riesgos más destacados. Conocer cómo pueden producirse y utilizar las mejores prácticas puede mantenerlos fuera de su entorno durante el desarrollo de la aplicación, asegurando que nunca lleguen a un entorno de producción donde puedan ser abusados por atacantes que están muy familiarizados con la forma de explotarlos.
Consulte las páginas del Secure Code Warrior páginas del blog para obtener más información sobre esta vulnerabilidad y sobre cómo proteger a su organización y a sus clientes de los estragos de otros fallos de seguridad. También puedes probar una demostración de este desafío de IaC en la plataforma de formación Secure Code Warrior para mantener todos tus conocimientos de ciberseguridad perfeccionados y actualizados.
Haga clic en el siguiente enlace y descargue el PDF de este recurso.
Secure Code Warrior está a disposición de su organización para ayudarle a proteger el código a lo largo de todo el ciclo de vida de desarrollo de software y crear una cultura en la que la ciberseguridad sea una prioridad. Tanto si es director de AppSec, desarrollador, CISO o cualquier persona implicada en la seguridad, podemos ayudar a su organización a reducir los riesgos asociados a un código inseguro.
Ver el informeReservar una demostraciónMatias Madou, Ph.D. es experto en seguridad, investigador y CTO y cofundador de Secure Code Warrior. Matias obtuvo su doctorado en Seguridad de Aplicaciones en la Universidad de Gante, centrándose en soluciones de análisis estático. Más tarde se incorporó a Fortify en EE.UU., donde se dio cuenta de que no bastaba con detectar problemas de código sin ayudar a los desarrolladores a escribir código seguro. Esto le inspiró para desarrollar productos que ayuden a los desarrolladores, alivien la carga de la seguridad y superen las expectativas de los clientes. Cuando no está en su escritorio como parte de Team Awesome, le gusta estar en el escenario presentando en conferencias como RSA Conference, BlackHat y DefCon.
Matías es un investigador y desarrollador con más de 15 años de experiencia práctica en seguridad de software. Ha desarrollado soluciones para empresas como Fortify Software y su propia empresa Sensei Security. A lo largo de su carrera, Matías ha dirigido múltiples proyectos de investigación sobre seguridad de aplicaciones que han dado lugar a productos comerciales y cuenta con más de 10 patentes en su haber. Cuando está lejos de su escritorio, Matias ha servido como instructor para la formación de seguridad de aplicaciones avanzadas courses y regularmente habla en conferencias mundiales como la Conferencia RSA, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec y BruCon.
Matías es doctor en Ingeniería Informática por la Universidad de Gante, donde estudió la seguridad de las aplicaciones mediante la ofuscación de programas para ocultar el funcionamiento interno de una aplicación.
Bueno, esto es todo (por ahora). Hemos llegado al final de nuestra serie de Infraestructura como Código. Esperamos que te hayas divertido conquistando problemas de seguridad en Docker, Ansible, Kubernetes, Terraform y CloudFormation. Sin embargo, antes de despedirnos, tenemos una vulnerabilidad más que dominar: los errores de lógica de negocio.
¿Crees que ya estás preparado para poner a prueba tus habilidades? Prueba el último desafío gamificado:
Si todavía no tienes claras algunas cosas, sigue leyendo:
Las vulnerabilidades en las que queremos centrarnos hoy son los fallos de lógica de negocio. Estos pueden ocurrir cuando los codificadores no implementan adecuadamente las reglas de lógica de negocio que podrían dejar sus aplicaciones vulnerables a diferentes tipos de ataques si un usuario malicioso decide explotarlos. Dependiendo del propósito y la funcionalidad implementada dentro de cada aplicación, un fallo de lógica de negocio puede permitir la escalada de privilegios, el uso inadecuado de recursos o cualquier número de procesos de negocio no deseados.
A diferencia de muchas vulnerabilidades, la implementación incorrecta de reglas de lógica de negocio puede ser sorprendentemente sutil. Requieren una vigilancia especial para garantizar que no se cuelen en las aplicaciones y el código.
¿Cuáles son algunos ejemplos de fallos en la lógica empresarial?
Como ejemplo de lo fácil que puede ser inducir fallos en la lógica de negocio, considere el siguiente ejemplo de un entorno Docker definido con un archivo Docker Compose. Para preparar los contenedores para realizar funciones, un desarrollador podría utilizar una política de recursos estándar, definida en el archivo Docker Compose, como el siguiente ejemplo:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
reservas:
cpus: "0.5"
Aunque a primera vista parece que está bien, esta política de recursos para contenedores no está limitando adecuadamente el uso de recursos. Un atacante podría aprovechar el fallo de la lógica de negocio para implementar un ataque de denegación de servicio (DoS).
Para intentar limitar que los usuarios ocupen demasiados recursos, un desarrollador podría intentar definir mejor lo que puede soportar cada contenedor. Así, el nuevo código podría incluir una restricción de colocación:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
reservas:
cpus: "0.5"
colocación:
restricciones:
- "node.labels.limit_cpu == 100M"
- "node.labels.limit_memory == 0.5"
A primera vista, parece que esto resolvería el fallo de la lógica empresarial. Sin embargo, la nueva restricción de colocación no afecta al límite de uso de recursos para el servicio de contenedores Docker. Sólo se utiliza para seleccionar un nodo para programar el contenedor. En este caso, un ataque DoS sigue siendo posible. El atacante necesitaría comprometer un contenedor Docker primero, pero podría drenar los recursos sin límites después de eso.
Como puede ver, pensar en los fallos de la lógica de negocio y programar para eliminarlos puede ser una tarea complicada.
Eliminación de los fallos de la lógica empresarial
Con los defectos de la lógica de negocio, la clave es saber que existen. Hay que estar atento para mantenerlos fuera del entorno mientras se escribe el nuevo código. Las reglas de negocio y las mejores prácticas deben estar claramente definidas y comprobadas en todas las fases del proceso de desarrollo de la aplicación, incluyendo el diseño, la implementación y las pruebas.
Por ejemplo, para evitar que un fallo de lógica de negocio permita un ataque DoS como el del ejemplo anterior, una buena práctica es limitar la cantidad de recursos que puede utilizar cada contenedor Docker que se cree. Específicamente, la sección de límites debe especificar el número de CPUs y la cantidad de memoria que un contenedor Docker puede utilizar. Un ejemplo sería:
desplegar:
recursos:
límites:
cpus: "0.5"
memoria: 100M
reservas:
cpus: "0.5"
memoria: 50M
El uso de un código como el del ejemplo anterior como política eliminaría un importante fallo de lógica empresarial del entorno y evitaría los ataques DoS. Esto funcionaría incluso si un atacante comprometiera uno de los contenedores Docker. En ese caso, el atacante seguiría sin poder utilizar su punto de apoyo para agotar los recursos.
El modelado de amenazas puede ser útil al definir cómo se producen los diferentes ataques y garantizar que se utilicen reglas de lógica empresarial para prevenirlos y restringirlos. Las pruebas basadas en las reglas de cumplimiento y los casos de abuso conocidos también podrían ser útiles para detectar los fallos de la lógica empresarial que se escapan.
Los fallos en la lógica de negocio son algunas de las vulnerabilidades más sutiles que pueden colarse en las aplicaciones, pero no son menos peligrosas que otros riesgos más destacados. Conocer cómo pueden producirse y utilizar las mejores prácticas puede mantenerlos fuera de su entorno durante el desarrollo de la aplicación, asegurando que nunca lleguen a un entorno de producción donde puedan ser abusados por atacantes que están muy familiarizados con la forma de explotarlos.
Consulte las páginas del Secure Code Warrior páginas del blog para obtener más información sobre esta vulnerabilidad y sobre cómo proteger a su organización y a sus clientes de los estragos de otros fallos de seguridad. También puedes probar una demostración de este desafío de IaC en la plataforma de formación Secure Code Warrior para mantener todos tus conocimientos de ciberseguridad perfeccionados y actualizados.
Índice
Matias Madou, Ph.D. es experto en seguridad, investigador y CTO y cofundador de Secure Code Warrior. Matias obtuvo su doctorado en Seguridad de Aplicaciones en la Universidad de Gante, centrándose en soluciones de análisis estático. Más tarde se incorporó a Fortify en EE.UU., donde se dio cuenta de que no bastaba con detectar problemas de código sin ayudar a los desarrolladores a escribir código seguro. Esto le inspiró para desarrollar productos que ayuden a los desarrolladores, alivien la carga de la seguridad y superen las expectativas de los clientes. Cuando no está en su escritorio como parte de Team Awesome, le gusta estar en el escenario presentando en conferencias como RSA Conference, BlackHat y DefCon.
Secure Code Warrior está a disposición de su organización para ayudarle a proteger el código a lo largo de todo el ciclo de vida de desarrollo de software y crear una cultura en la que la ciberseguridad sea una prioridad. Tanto si es director de AppSec, desarrollador, CISO o cualquier persona implicada en la seguridad, podemos ayudar a su organización a reducir los riesgos asociados a un código inseguro.
Reservar una demostraciónDescargarRecursos para empezar
Evaluación comparativa de las competencias en materia de seguridad: optimización del diseño seguro en la empresa
El movimiento Secure-by-Design es el futuro del desarrollo de software seguro. Conozca los elementos clave que las empresas deben tener en cuenta cuando piensan en una iniciativa Secure-by-Design.
DigitalOcean reduce su deuda de seguridad con Secure Code Warrior
El uso por parte de DigitalOcean de la formación Secure Code Warrior ha reducido significativamente la deuda de seguridad, permitiendo a los equipos centrarse más en la innovación y la productividad. La mejora de la seguridad ha reforzado la calidad de sus productos y su ventaja competitiva. De cara al futuro, SCW Trust Score les ayudará a seguir mejorando las prácticas de seguridad y a continuar impulsando la innovación.
Recursos para empezar
La puntuación de confianza revela el valor de las iniciativas de mejora de la seguridad mediante el diseño
Nuestra investigación ha demostrado que la formación en código seguro funciona. Trust Score, que utiliza un algoritmo basado en más de 20 millones de puntos de datos de aprendizaje procedentes del trabajo de más de 250 000 alumnos en más de 600 organizaciones, revela su eficacia a la hora de reducir las vulnerabilidades y cómo hacer que la iniciativa sea aún más eficaz.
Seguridad reactiva frente a seguridad preventiva: Prevenir es mejor que curar
La idea de introducir la seguridad preventiva en el código y los sistemas heredados al mismo tiempo que en las aplicaciones más recientes puede parecer desalentadora, pero un planteamiento basado en el diseño seguro, aplicado mediante la mejora de las competencias de los desarrolladores, puede aplicar las mejores prácticas de seguridad a esos sistemas. Es la mejor oportunidad que tienen muchas organizaciones de mejorar su seguridad.
Ventajas de la evaluación comparativa de las competencias de seguridad de los desarrolladores
La creciente atención que se presta al código seguro y a los principios del diseño seguro exige que los desarrolladores reciban formación en ciberseguridad desde el principio del proceso de desarrollo de software, con herramientas como Secure Code Warrior's Trust Score, que ayudan a medir y mejorar sus progresos.
Impulsando iniciativas de seguridad por diseño para empresas con éxito significativo
Nuestro último documento de investigación, Benchmarking Security Skills: Streamlining Secure-by-Design in the Enterprise, es el resultado de un análisis profundo de iniciativas reales de Secure-by-Design a nivel empresarial y de la derivación de enfoques de mejores prácticas basados en hallazgos basados en datos.