Iconos SCW
héroe bg sin separador
Blog

セキュリティツールの急増に悩まされている

Dr. Matthias Madu
Publicado el 11 de enero de 2024
Última actualización el 10 de marzo de 2026

Este artículo apareció originalmente en Bulevar de la Seguridad. Se ha actualizado y sindicado aquí.

Está casi arraigado en nuestra psique colectiva que más de una cosa buena es algo aún mejor. Si tienes uno de algo que realmente te gusta, no hay nada malo en tener dos o tres, o incluso más. Al fin y al cabo, no se puede tener demasiado de algo bueno, ¿verdad?

Desgraciadamente, aunque esa lógica funciona para algunas cosas, hay veces en que se rompe rápidamente a volúmenes más altos. En algunos casos, los beneficios empiezan a ser decrecientes. ¿Cuánto valor o alegría extra le va a aportar realmente ese decimotercer trozo de tarta de chocolate? Y hay otras ocasiones en las que añadir demasiado de algo bueno puede convertirse en algo que suponga un perfil de riesgo significativo para usted o su organización.

Demasiadas herramientas de ciberseguridad

Un área crítica en la que demasiado de lo bueno se ha convertido rápidamente en malo es la de las herramientas de ciberseguridad, que han florecido sin control en la mayoría de las organizaciones en los últimos años. Según un estudio de Dark Reading, la mayoría de los directores de seguridad de la información utilizan una media de 55 a 75 productos o aplicaciones de seguridad distintos para proteger sus redes. Y, sin embargo, los ataques siguen calando. Según el informe Verizon 2023 Data Breach Investigations Report, los ataques con éxito van en aumento, y los más complejos tardan más que nunca en detectarse.

¿Cómo pueden los atacantes eludir lo que a primera vista parece un guante imposible de 75 o más herramientas de ciberseguridad? El hecho es que a menudo hacen saltar las alarmas, pero los defensores humanos están demasiado ocupados manteniendo sus herramientas defensivas o respondiendo a miles de alertas diarias para darse cuenta. Tener muchas herramientas de seguridad puede dar a los atacantes la cobertura que necesitan para no ser detectados.

Un reciente informe de TechRadar destacaba las consecuencias negativas de tener demasiadas herramientas de ciberseguridad. Entre las empresas encuestadas, el 71% consideraba que tenía más herramientas de las que sus equipos de ciberseguridad podían gestionar con éxito. En realidad, esto estaba provocando que su postura de seguridad empeorara a medida que se añadían más herramientas. De hecho, en contra de la creencia de que más herramientas equivale a más seguridad, la inmensa mayoría de los encuestados afirmaron sentirse mucho menos seguros debido a todas las herramientas de ciberseguridad instaladas en su entorno.

La situación no ha hecho más que empeorar con el paso masivo a la nube en la mayoría de las organizaciones. Una de las razones por las que se popularizó la acumulación de herramientas de ciberseguridad en una red para cubrir todas las posibles vías de ataque fue porque en una época en la que los activos eran casi totalmente locales, la estrategia funcionaba. O, al menos, las organizaciones no se encontraban con rendimientos decrecientes y consecuencias negativas tan rápidamente. Sin embargo, en los entornos de nube, cuantas más herramientas se añaden, más complejidades y vulnerabilidades se producen.

Además del trabajo que conlleva el mantenimiento de herramientas superpuestas, el otro gran problema de un enfoque centrado en las herramientas es el océano de falsos positivos que sin duda se producirá a medida que haya más herramientas en línea. La persecución de falsos positivos puede restar tiempo al personal de seguridad humano sin ningún beneficio real para la organización. Y mientras tanto, un ataque real puede esconderse fácilmente entre todas las falsas alarmas. Es posible que los profesionales de la ciberseguridad no descubran nunca las verdaderas amenazas hasta que sea demasiado tarde.

Una forma mejor

Sería desastroso eliminar todas las herramientas de seguridad de tu entorno. Pero tampoco querrás tener tantas que las herramientas clave que realmente podrían ayudar no reciban suficiente atención. Es importante encontrar la selección adecuada de herramientas y asegurarse de que no hay demasiadas que agoten su tiempo y sus recursos.

La clave para que la consolidación de herramientas funcione es invertir simultáneamente en un enfoque de la seguridad dirigido por el ser humano. Y esto debería incluir el uso de un activo que tradicionalmente no se ha desplegado en ese papel: los equipos de desarrolladores encargados de codificar las mismas aplicaciones y el software que son objetivo de los atacantes.

Aunque tradicionalmente los desarrolladores no se han encargado de la seguridad, esto está cambiando. De hecho, animar a los desarrolladores a concentrarse en la seguridad es una faceta clave de los movimientos DevSecOps, en los que todo el mundo asume cierta responsabilidad en el despliegue de aplicaciones seguras. Nadie espera que los desarrolladores se conviertan de repente en expertos en seguridad o que asuman la responsabilidad principal de la seguridad en sus organizaciones, pero enseñarles a escribir código seguro y recompensarles por un trabajo bien hecho puede contribuir en gran medida a sentar las bases para la eliminación de todas esas herramientas de seguridad superpuestas.

Si se empieza con un código bueno y seguro, se puede empezar a eliminar fácilmente algunos de los cientos de herramientas de ciberseguridad diseñadas para buscar exploits y vulnerabilidades comunes. Con el tiempo, se fomentará un entorno en el que los desarrolladores creen código seguro, y unas pocas herramientas de ciberseguridad seleccionadas podrán actuar como un control adicional que sea fácil de supervisar y mantener para los equipos de seguridad sin que se vean sobrecargados por demasiadas cosas supuestamente buenas.

Ver recursos
Ver recursos

複雑なセキュリティツールが氾濫していることで、サイバーセキュリティはCISOにとってさらに困難になっています。

¿Le interesa más?

El Dr. Matias Madu es experto en seguridad, investigador, director técnico y cofundador de Secure Code Warrior. Matias obtuvo su doctorado en seguridad de aplicaciones, centrado en soluciones de análisis estático, en la Universidad de Gante.Posteriormente, se incorporó a Fortify, en Estados Unidos, donde se dio cuenta de que no bastaba con detectar problemas en el código sin ayudar a los desarrolladores a escribir código seguro. Esto le llevó a desarrollar productos que ayudaran a los desarrolladores, redujeran la carga de la seguridad y superaran las expectativas de los clientes. Cuando no está en su escritorio como miembro del equipo Awesome, disfruta presentando en conferencias como RSA, BlackHat y DefCon.

Más información

Secure Code Warrior le ayuda a proteger el código a lo largo de todo el ciclo de vida del desarrollo de software y a crear una cultura que dé prioridad a la ciberseguridad. Tanto si es gestor de seguridad de aplicaciones, desarrollador, CISO o responsable de seguridad, le ayudamos a reducir los riesgos asociados al código inseguro.

Reservar una demostración
Compartir:
marcas de LinkedInSocialx logotipo
Autor
Dr. Matthias Madu
Publicado el 11 de enero de 2024

El Dr. Matias Madu es experto en seguridad, investigador, director técnico y cofundador de Secure Code Warrior. Matias obtuvo su doctorado en seguridad de aplicaciones, centrado en soluciones de análisis estático, en la Universidad de Gante.Posteriormente, se incorporó a Fortify, en Estados Unidos, donde se dio cuenta de que no bastaba con detectar problemas en el código sin ayudar a los desarrolladores a escribir código seguro. Esto le llevó a desarrollar productos que ayudaran a los desarrolladores, redujeran la carga de la seguridad y superaran las expectativas de los clientes. Cuando no está en su escritorio como miembro del equipo Awesome, disfruta presentando en conferencias como RSA, BlackHat y DefCon.

Matías es un investigador y desarrollador con más de 15 años de experiencia práctica en seguridad de software. Ha desarrollado soluciones para empresas como Fortify Software y su propia empresa, Sensei Security. A lo largo de su carrera, Matías ha liderado varios proyectos de investigación sobre seguridad de aplicaciones que han dado lugar a productos comerciales y ha obtenido más de 10 patentes.Cuando no está frente a su escritorio, Matías imparte cursos avanzados de formación en seguridad de aplicaciones y participa regularmente como ponente en conferencias internacionales como RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec y BruCon.

Matías obtuvo un doctorado en Ingeniería Informática en la Universidad de Gante, donde aprendió sobre la seguridad de las aplicaciones mediante la ofuscación de programas para ocultar su funcionamiento interno.

Compartir:
marcas de LinkedInSocialx logotipo

Este artículo apareció originalmente en Bulevar de la Seguridad. Se ha actualizado y sindicado aquí.

Está casi arraigado en nuestra psique colectiva que más de una cosa buena es algo aún mejor. Si tienes uno de algo que realmente te gusta, no hay nada malo en tener dos o tres, o incluso más. Al fin y al cabo, no se puede tener demasiado de algo bueno, ¿verdad?

Desgraciadamente, aunque esa lógica funciona para algunas cosas, hay veces en que se rompe rápidamente a volúmenes más altos. En algunos casos, los beneficios empiezan a ser decrecientes. ¿Cuánto valor o alegría extra le va a aportar realmente ese decimotercer trozo de tarta de chocolate? Y hay otras ocasiones en las que añadir demasiado de algo bueno puede convertirse en algo que suponga un perfil de riesgo significativo para usted o su organización.

Demasiadas herramientas de ciberseguridad

Un área crítica en la que demasiado de lo bueno se ha convertido rápidamente en malo es la de las herramientas de ciberseguridad, que han florecido sin control en la mayoría de las organizaciones en los últimos años. Según un estudio de Dark Reading, la mayoría de los directores de seguridad de la información utilizan una media de 55 a 75 productos o aplicaciones de seguridad distintos para proteger sus redes. Y, sin embargo, los ataques siguen calando. Según el informe Verizon 2023 Data Breach Investigations Report, los ataques con éxito van en aumento, y los más complejos tardan más que nunca en detectarse.

¿Cómo pueden los atacantes eludir lo que a primera vista parece un guante imposible de 75 o más herramientas de ciberseguridad? El hecho es que a menudo hacen saltar las alarmas, pero los defensores humanos están demasiado ocupados manteniendo sus herramientas defensivas o respondiendo a miles de alertas diarias para darse cuenta. Tener muchas herramientas de seguridad puede dar a los atacantes la cobertura que necesitan para no ser detectados.

Un reciente informe de TechRadar destacaba las consecuencias negativas de tener demasiadas herramientas de ciberseguridad. Entre las empresas encuestadas, el 71% consideraba que tenía más herramientas de las que sus equipos de ciberseguridad podían gestionar con éxito. En realidad, esto estaba provocando que su postura de seguridad empeorara a medida que se añadían más herramientas. De hecho, en contra de la creencia de que más herramientas equivale a más seguridad, la inmensa mayoría de los encuestados afirmaron sentirse mucho menos seguros debido a todas las herramientas de ciberseguridad instaladas en su entorno.

La situación no ha hecho más que empeorar con el paso masivo a la nube en la mayoría de las organizaciones. Una de las razones por las que se popularizó la acumulación de herramientas de ciberseguridad en una red para cubrir todas las posibles vías de ataque fue porque en una época en la que los activos eran casi totalmente locales, la estrategia funcionaba. O, al menos, las organizaciones no se encontraban con rendimientos decrecientes y consecuencias negativas tan rápidamente. Sin embargo, en los entornos de nube, cuantas más herramientas se añaden, más complejidades y vulnerabilidades se producen.

Además del trabajo que conlleva el mantenimiento de herramientas superpuestas, el otro gran problema de un enfoque centrado en las herramientas es el océano de falsos positivos que sin duda se producirá a medida que haya más herramientas en línea. La persecución de falsos positivos puede restar tiempo al personal de seguridad humano sin ningún beneficio real para la organización. Y mientras tanto, un ataque real puede esconderse fácilmente entre todas las falsas alarmas. Es posible que los profesionales de la ciberseguridad no descubran nunca las verdaderas amenazas hasta que sea demasiado tarde.

Una forma mejor

Sería desastroso eliminar todas las herramientas de seguridad de tu entorno. Pero tampoco querrás tener tantas que las herramientas clave que realmente podrían ayudar no reciban suficiente atención. Es importante encontrar la selección adecuada de herramientas y asegurarse de que no hay demasiadas que agoten su tiempo y sus recursos.

La clave para que la consolidación de herramientas funcione es invertir simultáneamente en un enfoque de la seguridad dirigido por el ser humano. Y esto debería incluir el uso de un activo que tradicionalmente no se ha desplegado en ese papel: los equipos de desarrolladores encargados de codificar las mismas aplicaciones y el software que son objetivo de los atacantes.

Aunque tradicionalmente los desarrolladores no se han encargado de la seguridad, esto está cambiando. De hecho, animar a los desarrolladores a concentrarse en la seguridad es una faceta clave de los movimientos DevSecOps, en los que todo el mundo asume cierta responsabilidad en el despliegue de aplicaciones seguras. Nadie espera que los desarrolladores se conviertan de repente en expertos en seguridad o que asuman la responsabilidad principal de la seguridad en sus organizaciones, pero enseñarles a escribir código seguro y recompensarles por un trabajo bien hecho puede contribuir en gran medida a sentar las bases para la eliminación de todas esas herramientas de seguridad superpuestas.

Si se empieza con un código bueno y seguro, se puede empezar a eliminar fácilmente algunos de los cientos de herramientas de ciberseguridad diseñadas para buscar exploits y vulnerabilidades comunes. Con el tiempo, se fomentará un entorno en el que los desarrolladores creen código seguro, y unas pocas herramientas de ciberseguridad seleccionadas podrán actuar como un control adicional que sea fácil de supervisar y mantener para los equipos de seguridad sin que se vean sobrecargados por demasiadas cosas supuestamente buenas.

Ver recursos
Ver recursos

Para descargar el informe, rellene el siguiente formulario.

Solicitamos su permiso para enviarle información sobre nuestros productos y/o temas relacionados con la codificación segura. Tratamos su información personal con el máximo cuidado en todo momento y nunca la vendemos a otras empresas con fines de marketing.

Enviar
Icono de éxito de SCW
Icono de error scw
Para enviar el formulario, habilite las cookies de «Analytics». Una vez completada la configuración, puede volver a deshabilitarlas.

Este artículo apareció originalmente en Bulevar de la Seguridad. Se ha actualizado y sindicado aquí.

Está casi arraigado en nuestra psique colectiva que más de una cosa buena es algo aún mejor. Si tienes uno de algo que realmente te gusta, no hay nada malo en tener dos o tres, o incluso más. Al fin y al cabo, no se puede tener demasiado de algo bueno, ¿verdad?

Desgraciadamente, aunque esa lógica funciona para algunas cosas, hay veces en que se rompe rápidamente a volúmenes más altos. En algunos casos, los beneficios empiezan a ser decrecientes. ¿Cuánto valor o alegría extra le va a aportar realmente ese decimotercer trozo de tarta de chocolate? Y hay otras ocasiones en las que añadir demasiado de algo bueno puede convertirse en algo que suponga un perfil de riesgo significativo para usted o su organización.

Demasiadas herramientas de ciberseguridad

Un área crítica en la que demasiado de lo bueno se ha convertido rápidamente en malo es la de las herramientas de ciberseguridad, que han florecido sin control en la mayoría de las organizaciones en los últimos años. Según un estudio de Dark Reading, la mayoría de los directores de seguridad de la información utilizan una media de 55 a 75 productos o aplicaciones de seguridad distintos para proteger sus redes. Y, sin embargo, los ataques siguen calando. Según el informe Verizon 2023 Data Breach Investigations Report, los ataques con éxito van en aumento, y los más complejos tardan más que nunca en detectarse.

¿Cómo pueden los atacantes eludir lo que a primera vista parece un guante imposible de 75 o más herramientas de ciberseguridad? El hecho es que a menudo hacen saltar las alarmas, pero los defensores humanos están demasiado ocupados manteniendo sus herramientas defensivas o respondiendo a miles de alertas diarias para darse cuenta. Tener muchas herramientas de seguridad puede dar a los atacantes la cobertura que necesitan para no ser detectados.

Un reciente informe de TechRadar destacaba las consecuencias negativas de tener demasiadas herramientas de ciberseguridad. Entre las empresas encuestadas, el 71% consideraba que tenía más herramientas de las que sus equipos de ciberseguridad podían gestionar con éxito. En realidad, esto estaba provocando que su postura de seguridad empeorara a medida que se añadían más herramientas. De hecho, en contra de la creencia de que más herramientas equivale a más seguridad, la inmensa mayoría de los encuestados afirmaron sentirse mucho menos seguros debido a todas las herramientas de ciberseguridad instaladas en su entorno.

La situación no ha hecho más que empeorar con el paso masivo a la nube en la mayoría de las organizaciones. Una de las razones por las que se popularizó la acumulación de herramientas de ciberseguridad en una red para cubrir todas las posibles vías de ataque fue porque en una época en la que los activos eran casi totalmente locales, la estrategia funcionaba. O, al menos, las organizaciones no se encontraban con rendimientos decrecientes y consecuencias negativas tan rápidamente. Sin embargo, en los entornos de nube, cuantas más herramientas se añaden, más complejidades y vulnerabilidades se producen.

Además del trabajo que conlleva el mantenimiento de herramientas superpuestas, el otro gran problema de un enfoque centrado en las herramientas es el océano de falsos positivos que sin duda se producirá a medida que haya más herramientas en línea. La persecución de falsos positivos puede restar tiempo al personal de seguridad humano sin ningún beneficio real para la organización. Y mientras tanto, un ataque real puede esconderse fácilmente entre todas las falsas alarmas. Es posible que los profesionales de la ciberseguridad no descubran nunca las verdaderas amenazas hasta que sea demasiado tarde.

Una forma mejor

Sería desastroso eliminar todas las herramientas de seguridad de tu entorno. Pero tampoco querrás tener tantas que las herramientas clave que realmente podrían ayudar no reciban suficiente atención. Es importante encontrar la selección adecuada de herramientas y asegurarse de que no hay demasiadas que agoten su tiempo y sus recursos.

La clave para que la consolidación de herramientas funcione es invertir simultáneamente en un enfoque de la seguridad dirigido por el ser humano. Y esto debería incluir el uso de un activo que tradicionalmente no se ha desplegado en ese papel: los equipos de desarrolladores encargados de codificar las mismas aplicaciones y el software que son objetivo de los atacantes.

Aunque tradicionalmente los desarrolladores no se han encargado de la seguridad, esto está cambiando. De hecho, animar a los desarrolladores a concentrarse en la seguridad es una faceta clave de los movimientos DevSecOps, en los que todo el mundo asume cierta responsabilidad en el despliegue de aplicaciones seguras. Nadie espera que los desarrolladores se conviertan de repente en expertos en seguridad o que asuman la responsabilidad principal de la seguridad en sus organizaciones, pero enseñarles a escribir código seguro y recompensarles por un trabajo bien hecho puede contribuir en gran medida a sentar las bases para la eliminación de todas esas herramientas de seguridad superpuestas.

Si se empieza con un código bueno y seguro, se puede empezar a eliminar fácilmente algunos de los cientos de herramientas de ciberseguridad diseñadas para buscar exploits y vulnerabilidades comunes. Con el tiempo, se fomentará un entorno en el que los desarrolladores creen código seguro, y unas pocas herramientas de ciberseguridad seleccionadas podrán actuar como un control adicional que sea fácil de supervisar y mantener para los equipos de seguridad sin que se vean sobrecargados por demasiadas cosas supuestamente buenas.

Ver seminario en línea
Comencemos
Más información

Haga clic en el siguiente enlace para descargar el PDF de este recurso.

Secure Code Warrior le ayuda a proteger el código a lo largo de todo el ciclo de vida del desarrollo de software y a crear una cultura que dé prioridad a la ciberseguridad. Tanto si es gestor de seguridad de aplicaciones, desarrollador, CISO o responsable de seguridad, le ayudamos a reducir los riesgos asociados al código inseguro.

Mostrar informeReservar una demostración
Ver recursos
Compartir:
marcas de LinkedInSocialx logotipo
¿Le interesa más?

Secure Code Warrior le ayuda a proteger el código a lo largo de todo el ciclo de vida del desarrollo de software y a crear una cultura que dé prioridad a la ciberseguridad. Tanto si es gestor de seguridad de aplicaciones, desarrollador, CISO o responsable de seguridad, le ayudamos a reducir los riesgos asociados al código inseguro.

Reservar una demostración
Compartir:
marcas de LinkedInSocialx logotipo
Autor
Dr. Matthias Madu
Publicado el 11 de enero de 2024

El Dr. Matias Madu es experto en seguridad, investigador, director técnico y cofundador de Secure Code Warrior. Matias obtuvo su doctorado en seguridad de aplicaciones, centrado en soluciones de análisis estático, en la Universidad de Gante.Posteriormente, se incorporó a Fortify, en Estados Unidos, donde se dio cuenta de que no bastaba con detectar problemas en el código sin ayudar a los desarrolladores a escribir código seguro. Esto le llevó a desarrollar productos que ayudaran a los desarrolladores, redujeran la carga de la seguridad y superaran las expectativas de los clientes. Cuando no está en su escritorio como miembro del equipo Awesome, disfruta presentando en conferencias como RSA, BlackHat y DefCon.

Matías es un investigador y desarrollador con más de 15 años de experiencia práctica en seguridad de software. Ha desarrollado soluciones para empresas como Fortify Software y su propia empresa, Sensei Security. A lo largo de su carrera, Matías ha liderado varios proyectos de investigación sobre seguridad de aplicaciones que han dado lugar a productos comerciales y ha obtenido más de 10 patentes.Cuando no está frente a su escritorio, Matías imparte cursos avanzados de formación en seguridad de aplicaciones y participa regularmente como ponente en conferencias internacionales como RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec y BruCon.

Matías obtuvo un doctorado en Ingeniería Informática en la Universidad de Gante, donde aprendió sobre la seguridad de las aplicaciones mediante la ofuscación de programas para ocultar su funcionamiento interno.

Compartir:
marcas de LinkedInSocialx logotipo

Este artículo apareció originalmente en Bulevar de la Seguridad. Se ha actualizado y sindicado aquí.

Está casi arraigado en nuestra psique colectiva que más de una cosa buena es algo aún mejor. Si tienes uno de algo que realmente te gusta, no hay nada malo en tener dos o tres, o incluso más. Al fin y al cabo, no se puede tener demasiado de algo bueno, ¿verdad?

Desgraciadamente, aunque esa lógica funciona para algunas cosas, hay veces en que se rompe rápidamente a volúmenes más altos. En algunos casos, los beneficios empiezan a ser decrecientes. ¿Cuánto valor o alegría extra le va a aportar realmente ese decimotercer trozo de tarta de chocolate? Y hay otras ocasiones en las que añadir demasiado de algo bueno puede convertirse en algo que suponga un perfil de riesgo significativo para usted o su organización.

Demasiadas herramientas de ciberseguridad

Un área crítica en la que demasiado de lo bueno se ha convertido rápidamente en malo es la de las herramientas de ciberseguridad, que han florecido sin control en la mayoría de las organizaciones en los últimos años. Según un estudio de Dark Reading, la mayoría de los directores de seguridad de la información utilizan una media de 55 a 75 productos o aplicaciones de seguridad distintos para proteger sus redes. Y, sin embargo, los ataques siguen calando. Según el informe Verizon 2023 Data Breach Investigations Report, los ataques con éxito van en aumento, y los más complejos tardan más que nunca en detectarse.

¿Cómo pueden los atacantes eludir lo que a primera vista parece un guante imposible de 75 o más herramientas de ciberseguridad? El hecho es que a menudo hacen saltar las alarmas, pero los defensores humanos están demasiado ocupados manteniendo sus herramientas defensivas o respondiendo a miles de alertas diarias para darse cuenta. Tener muchas herramientas de seguridad puede dar a los atacantes la cobertura que necesitan para no ser detectados.

Un reciente informe de TechRadar destacaba las consecuencias negativas de tener demasiadas herramientas de ciberseguridad. Entre las empresas encuestadas, el 71% consideraba que tenía más herramientas de las que sus equipos de ciberseguridad podían gestionar con éxito. En realidad, esto estaba provocando que su postura de seguridad empeorara a medida que se añadían más herramientas. De hecho, en contra de la creencia de que más herramientas equivale a más seguridad, la inmensa mayoría de los encuestados afirmaron sentirse mucho menos seguros debido a todas las herramientas de ciberseguridad instaladas en su entorno.

La situación no ha hecho más que empeorar con el paso masivo a la nube en la mayoría de las organizaciones. Una de las razones por las que se popularizó la acumulación de herramientas de ciberseguridad en una red para cubrir todas las posibles vías de ataque fue porque en una época en la que los activos eran casi totalmente locales, la estrategia funcionaba. O, al menos, las organizaciones no se encontraban con rendimientos decrecientes y consecuencias negativas tan rápidamente. Sin embargo, en los entornos de nube, cuantas más herramientas se añaden, más complejidades y vulnerabilidades se producen.

Además del trabajo que conlleva el mantenimiento de herramientas superpuestas, el otro gran problema de un enfoque centrado en las herramientas es el océano de falsos positivos que sin duda se producirá a medida que haya más herramientas en línea. La persecución de falsos positivos puede restar tiempo al personal de seguridad humano sin ningún beneficio real para la organización. Y mientras tanto, un ataque real puede esconderse fácilmente entre todas las falsas alarmas. Es posible que los profesionales de la ciberseguridad no descubran nunca las verdaderas amenazas hasta que sea demasiado tarde.

Una forma mejor

Sería desastroso eliminar todas las herramientas de seguridad de tu entorno. Pero tampoco querrás tener tantas que las herramientas clave que realmente podrían ayudar no reciban suficiente atención. Es importante encontrar la selección adecuada de herramientas y asegurarse de que no hay demasiadas que agoten su tiempo y sus recursos.

La clave para que la consolidación de herramientas funcione es invertir simultáneamente en un enfoque de la seguridad dirigido por el ser humano. Y esto debería incluir el uso de un activo que tradicionalmente no se ha desplegado en ese papel: los equipos de desarrolladores encargados de codificar las mismas aplicaciones y el software que son objetivo de los atacantes.

Aunque tradicionalmente los desarrolladores no se han encargado de la seguridad, esto está cambiando. De hecho, animar a los desarrolladores a concentrarse en la seguridad es una faceta clave de los movimientos DevSecOps, en los que todo el mundo asume cierta responsabilidad en el despliegue de aplicaciones seguras. Nadie espera que los desarrolladores se conviertan de repente en expertos en seguridad o que asuman la responsabilidad principal de la seguridad en sus organizaciones, pero enseñarles a escribir código seguro y recompensarles por un trabajo bien hecho puede contribuir en gran medida a sentar las bases para la eliminación de todas esas herramientas de seguridad superpuestas.

Si se empieza con un código bueno y seguro, se puede empezar a eliminar fácilmente algunos de los cientos de herramientas de ciberseguridad diseñadas para buscar exploits y vulnerabilidades comunes. Con el tiempo, se fomentará un entorno en el que los desarrolladores creen código seguro, y unas pocas herramientas de ciberseguridad seleccionadas podrán actuar como un control adicional que sea fácil de supervisar y mantener para los equipos de seguridad sin que se vean sobrecargados por demasiadas cosas supuestamente buenas.

Índice

Descargar PDF
Ver recursos
¿Le interesa más?

El Dr. Matias Madu es experto en seguridad, investigador, director técnico y cofundador de Secure Code Warrior. Matias obtuvo su doctorado en seguridad de aplicaciones, centrado en soluciones de análisis estático, en la Universidad de Gante.Posteriormente, se incorporó a Fortify, en Estados Unidos, donde se dio cuenta de que no bastaba con detectar problemas en el código sin ayudar a los desarrolladores a escribir código seguro. Esto le llevó a desarrollar productos que ayudaran a los desarrolladores, redujeran la carga de la seguridad y superaran las expectativas de los clientes. Cuando no está en su escritorio como miembro del equipo Awesome, disfruta presentando en conferencias como RSA, BlackHat y DefCon.

Más información

Secure Code Warrior le ayuda a proteger el código a lo largo de todo el ciclo de vida del desarrollo de software y a crear una cultura que dé prioridad a la ciberseguridad. Tanto si es gestor de seguridad de aplicaciones, desarrollador, CISO o responsable de seguridad, le ayudamos a reducir los riesgos asociados al código inseguro.

Reservar una demostración[Descargar]
Compartir:
marcas de LinkedInSocialx logotipo
Centro de recursos

Recursos para empezar

Otras publicaciones
Centro de recursos

Recursos para empezar

Otras publicaciones